Comentarios A La Prensa Por El Steve Hadley, Asesor De Seguridad Nacional Y Un Alto Funcionario Del Gobierno (Text Only)

Comentarios A La Prensa Por El Steve Hadley, Asesor De Seguridad Nacional Y Un Alto Funcionario Del Gobierno
Abordo del Air Force One
Camino a Brasilia, Brasil

EL SEÑOR HADLEY: Continuó con dos sesiones plenarias hoy. El tema continuó siendo, por supuesto, el empleo. El empleo es. la generación de empleos es clave para la prosperidad, y la prosperidad es clave para las democracias estables.

Considero que uno de los temas que surgió fue la noción que obviamente es necesario tener crecimiento para tener puestos de trabajo y prosperidad, pero a la vez, es necesario que el empleo esté acompañado por un conjunto de políticas sociales que permitan el crecimiento, que la gente aproveche esos puestos y aproveche la prosperidad. y eso es, por supuesto, educación, se habló sobre la educación; cuidado de la salud; buena vivienda, y creo que un consenso general que es necesario tener tanto crecimiento económico como políticas sociales acertadas.

Muchas participaciones buenas. El Presidente, como saben, permaneció todo el tiempo; escuchó mucho, tuvo un par de intervenciones él mismo. Pero una de las cosas que quería hacer era obviamente dar a muchos países una oportunidad. hubo muchos países sentados ante esa mesa, 34. y él quería asegurarse de que todos tuviesen una oportunidad de hablar. Sí salió de las sesiones para encargarse de ciertas cosas profesionales que necesitaba hacer, y una segunda vez para reunirse con el Presidente Saca de El Salvador. una buena conversación, en que se trató, obviamente, de avanzar con el CAFTA-DR, cuya implementación se iniciará en el marco de tiempo de diciembre a enero; una conversación sobre algunos asuntos bilaterales. El Presidente destacó la importancia de la Cuenta para el Desafío del Milenio y la importancia de que El Salvador trate de encontrar la manera de aprovechar la cuenta. Una buena conversación entre dos países que son firmes aliados y presidentes individuales que son buenos amigos.

Pero el Presidente se sentó en las sesiones, y como dije, escuchó mucho. El asunto que comenzó, en cierto sentido, había estado presente durante el último día y medio, pero se hizo más prominente posteriormente esta tarde, fue el asunto de qué decir en la declaración acerca del Acuerdo Comercial de las Américas. La mayoría de los otros asuntos en la declaración y plan de acción están bastante resueltos; ese asunto no se ha resuelto. Y las discusiones continúan. Acabo de hablar con nuestra gente en el terreno. El Presidente, como saben, tiene un compromiso de ir a Brasil y luego a Panamá, por lo que dejamos en claro desde el comienzo que tendría que partir a las 3:30 p.m. Y el Presidente Kirchner lo comprendió y amablemente tomó eso en cuenta.

Muchos de los otros líderes habían partido y tenían otras citas previas, ya que las sesiones, por supuesto, van a durar mucho más de lo que se había proyectado y estaba programado. Hay, obviamente, gente aún sentada allí, pero tengo entendido que un gran número de los líderes han partido y aún tratan de continuar para ver si pueden concluir una declaración.

FUNCIONARIO DE ALTO RANGO DEL GOBIERNO: Este asunto claramente iba a estar en la orden del día desde el comienzo. Hay varias personas que escribieron que esta cumbre iba a ser una oportunidad para algunos, entre ellos Chávez, de tratar de enterrar el ALCA. Como el Presidente reconoció, no ha avanzado tan rápido como se había esperado. El Presidente cree, como saben, que aunque necesitamos proceder con bilateral y multilateral -lo siento- acuerdos bilaterales, regionales y multilaterales. Doha, por supuesto, que se aproxima, es un suceso muy significativo y trataremos de ver si podemos lograr avanzar hacia una conclusión más exitosa de la ronda de Doha en Hong Kong en diciembre.

Entonces, el Presidente ha hecho hincapié en ese hecho. Pero aún pensamos, por supuesto, que los acuerdos regionales en general, y el ALCA en particular, son importantes para garantizar puestos de trabajo, crecimiento y democracias estables, porque, obviamente, el comercio es la manera de lograr puestos y crecimiento y prosperidad.

Por lo tanto, sabíamos que éste iba a ser un problema. Alguna gente pensaba que esta sería una oportunidad para que algunos acabaran con o atacaran el ALCA. También hubo algo de discusión que quizá el ALCA. habría cierto criticismo del ALCA o quizá en. por lo que hubo una fase de, mataría el ALCA; luego hubo una fase en que las personas dijeron, bueno, reflejemos algunos de los problemas con el ALCA: y luego hubo una fase en que las personas pensaron, bueno.y algunos argumentaron, los críticos del ALCA argumentaron que se excluyera de la declaración del todo.

Lo que quedó claro en las discusiones hoy es que la gran mayoría de los países creen en el libre comercio, creen en los acuerdos comerciales bilaterales. porque, como saben, varios de esos países tienen acuerdos comerciales bilaterales con nosotros y están en el proceso de negociar acuerdos comerciales bilaterales con la Unión Europea y otros países.

También se hizo claro. y, por supuesto, CAFTA-DR es apenas el caso más reciente en que todos los países Centroamericanos han suscrito acuerdos de libre comercio con nosotros, los Estados Unidos. Por lo que se hizo claro que para la gran mayoría de los países, el comercio. mejorar el comercio es crítico para el empleo, el crecimiento y la prosperidad, y siguen comprometidos al libre comercio en principio, y al ALCA, en particular. Y eso comenzó a hacerse claro durante el transcurso de la tarde.

Lo que surgió fueron básicamente dos estrategias. La primera estrategia fue una estrategia presentada por varios países -Panamá en la delantera- que básicamente tomaron la estrategia que dice que. y deseo simplemente examinar un par de notas aquí. indicó un compromiso continuo al ALCA, reconociendo, sin embargo, que existen desafíos para el ALCA para garantizar que sea equilibrado, global, tome en cuenta las necesidades de diversos países, tome en cuenta sus diferentes situaciones y sus diferentes tamaños, tome en cuenta la necesidad de reducir los aranceles y algunos subsidios que distorsionan el comercio. Pero la estrategia básica fue sí, esos son desafíos para el ALCA, pero seguimos comprometidos a ellos y necesitamos reanudar la discusión durante el transcurso de 2006 para tratar de resolver dichos problemas. Esa fue la estrategia que surgió de Panamá. Y durante el transcurso del día, estuvo claro que era la estrategia de los países centroamericanos, los países caribeños. de hecho, todos los países en la región, excepto para el Mercosur y Venezuela. Por lo que si quieren saber. de cierta manera, 29 de un lado, incluido, por supuesto, Estados Unidos, y cinco en el otro.

Lo que sucedió luego fue que el Mercosur y Venezuela produjeron un texto, que fue interesante porque citaron, en cierto sentido, el mismo.aunque con palabras algo diferentes. el mismo conjunto de desafíos que debían abordarse para lograr un ALCA. Pero su conclusión, en vez de decir, seguimos comprometidos y prosigamos a resolver estos problemas, fue una conclusión que dijo, debido a estos problemas, las condiciones aún no están presentes para la conclusión del ALCA. Y, entonces, de cierto sentido, las dos posiciones que emergieron eran el respaldo continuo del ALCA, ya ningún esfuerzo por matarlo o enterrarlo. respaldo continuo del ALCA, y en cierto sentido, un acuerdo sobre los desafíos que había que superarse. Y la diferencia fue decir, dediquémonos a esto y comencemos a resolver los problemas y usemos la Rueda de Doha para tratar de contribuir a ese proceso, reconociendo que tendría un gran impacto, y el otro grupo dijo, bueno, debido a los desafíos, no estamos listos todavía. No es una diferencia significativa; es una diferencia importante. Y lo que también quedó claro fue que los 29 países estaban a favor de la primera estrategia y cinco países estaban a favor de la segunda. Eso es lo que sacamos, en realidad.

Lo que fue interesante fue que hubo ciertas declaraciones muy fuertes de ambos lados. Las declaraciones a favor de lo que se convirtió en el texto panameño fueron bastante fuertes y bastante elocuentes. Lo que vieron fue que países como Perú, Chile, Brasil, los países centroamericanos y caribeños, en muchos casos testificaron sobre la importancia que la liberalización del comercio desempeña en su propia generación de empleos, en su propio crecimiento económico general y en la reducción del porcentaje de su población que vive en la pobreza. Y hubo personas como Toledo y Lagos, de Chile, que dijeron, miren, tenemos las cifras y podemos prestar testimonio de esa experiencia.

El Presidente expresó su opinión en un punto crítico y dejó en claro que pensaba que ya que una mayoría de los países quería proseguir con el ALCA, esa posición merecía reflejarse en los resultados de la conferencia, que él, por supuesto, reafirmaba la estrecha relación entre puestos, prosperidad y liberalización del comercio. Y había hablado anteriormente acerca de ese punto que, por supuesto, además del crecimiento y la liberalización del comercio, son necesarias las políticas sociales que se concentren, como lo han oído decir muchas veces, en la buena gestión, combatir la corrupción, invertir en la gente, educación, cuidado de la salud y ese tipo de cosas. E indicó su apoyo a proseguir con el ALCA.

Eso es realmente lo que nos queda. Obviamente, nos habría gustado permanecer allá más tiempo, pero otros líderes estaban partiendo y el Presidente tenía un cronograma previo. Con lo que lidian actualmente. es cómo conciliar estas dos posiciones y ponerlo en. incluirlas en el documento que salga de la cumbre. Y esa realmente es una labor que prosigue.

Dejamos atrás a Tom Shannon, que ha estado trabajando en la declaración de la cumbre desde el comienzo, que es secretario adjunto. Lo acompaña John Maisto, que es nuestro representante ante la OEA. John Simon, del personal del NSC que ha estado dedicado al aspecto económico, está allá. Nuestro embajador está allá. Por lo que tenemos un buen equipo en el terreno. Y, como digo, estamos tratando de trabajar con otras delegaciones. Pero tendremos que ver si van a poder llegar a un acuerdo. Tienen una desventaja por el hecho, por supuesto, que la mayoría de los líderes han partido y a fin de cuentas, todo el propósito de las cumbres es que sea una cumbre de líderes.

Considero que nuestra opinión es que una declaración de la cumbre es de cierta manera mucho menos importante. Lo que es importante es que los líderes se reunieron, tuvieron esta conversación buena, todos acordaron que es necesaria la generación de empleo, es necesario el crecimiento económico, es necesario el comercio -puede contribuir a eso- y que necesitamos las políticas sociales correctas. Y, en segundo lugar, han tenido esta buena conversación sobre el asunto del ALCA y las posiciones de las partes son bastante claras y la mayoría abrumadora quiere proseguir y quiere encontrar la manera de proseguir, tomando en cuenta, por supuesto, aprovechando, con optimismo, lo que será el progreso en la Rueda de Doha.

Por lo que desde nuestro punto de vista, pensamos que los objetivos de la cumbre se han logrado en gran parte porque los líderes han tenido el intercambio que necesitaban tener y el asunto de la declaración de la cumbre es, en cierto sentido, como saben, es bueno tener, pero los objetivos de la cumbre se han logrado en gran parte.

EL SEÑOR McCLELLAN: Pasemos a las preguntas públicas a nuestro asesor de seguridad nacional; si el funcionario de alto rango del gobierno necesita participar o tienen preguntas del funcionario de alto rango del gobierno, también podemos hacer eso.

EL SEÑOR HADLEY: Acabo de llamar y aún continuaba, la sesión aún. aunque se suponía que se levantara hace tres horas. Aún continúa. Pero como digo, una de las dificultades es que la mayoría de los líderes han partido y eso, por supuesto, dificulta las cosas porque el propósito de la cumbre es congregar a los líderes, que intercambien opiniones y expresen sus opiniones. Pero las delegaciones están tratando de trabajar, estoy seguro que tratando de permanecer en contacto con sus líderes de la misma manera que nosotros lo estamos haciendo; simplemente tendremos que ver. Pero hasta hace 10 minutos, aún proseguía.

P ¿Cuántos quedaban y el último hombre en salir apaga la luz? O sea, ¿cómo funciona esto?

EL SEÑOR HADLEY: Bueno, gente. las delegaciones aún están representadas, pero como digo, la mayoría. según lo tengo entendido, la mayoría de los jefes de estado y gobierno se han ido. En cierto sentido, está pasando a ser lo que de cierto modo era durante los preparativos de tratar de redactar una declaración de la cumbre, en que las personas -como los secretarios adjuntos o subsecretarios o quizá el nivel de ministros del exterior- están tratando de esforzarse por encontrar un consenso usando las instrucciones que sus superiores les dejaron. Es.

EL SEÑOR HADLEY: En algún momento, alguien declarará que ha concluido. Y veremos. veremos si hay una declaración o no. Pero el propósito de esto, el éxito de la cumbre no se mide por la declaración. Creo que todos dirían que el éxito de la cumbre se mide por el intercambio entre los líderes y si tienen más claro el camino por delante. Y creo que lo tienen y consideramos que fue positivo en ese sentido. Por lo que creo que lo hicieron y pensamos que fue positivo en ese sentido. Por lo que creo que de cierta manera, la gente. no debe hacer demasiado hincapié en todo el asunto de la declaración.

P Pero, ¿está usted restándole importancia a la declaración porque no está esperando lograr.?

EL SEÑOR HADLEY: No le estoy restando importancia, no le estoy dando importancia adicional. Les estoy tratando de dar una descripción de lo que importa en estas cumbres. Eso es lo que estoy tratando de hacer.

P ¿Y Estados Unidos suscribirá una declaración si no incluye lo que quiere con respecto al ALCA?

EL SEÑOR HADLEY: Veremos. Miren, estamos tratando de trabajar con todos los demás países para tratar de lograr un consenso que de todos modos refleje los puntos de vista de los países miembros porque. hubo mucha discusión y varios líderes destacaron que la opinión de cada país merecía ser escuchada y deben ser reflejadas en el proceso de la cumbre y lo que salga de la cumbre, y esperamos que ese sea el caso y que el documento de la cumbre refleje en qué los países estaban de cierto modo.

P ¿Cuáles son los puntos de vista de Brasil y Argentina, unos de los protagonistas comerciales de más peso en América del Sur, sobre el ALCA?

EL SEÑOR HADLEY: Por supuesto, el Mercosur incluye a Brasil y Argentina, Paraguay, Uruguay, y en este caso se les unió Venezuela. Entonces, eso estaba definido. Y traté extraoficialmente de darles cierta idea de cuáles son sus puntos de vista y cómo han cambiado esos puntos de vista con el tiempo.

P ¿Se consideró. y el Presidente Fox habló sobre esto. sobre proseguir con 29, sigamos adelante con el ALCA, negociemos para el próximo año? .¿Se consideró proseguir con esa gente y dejar a los demás detrás?

EL SEÑOR HADLEY: Se hizo comentarios. Otro comentario que se hizo en ese sentido, ¿saben?, ya estamos avanzando hacia el ALCA y también hemos alcanzado muchos logros. Y esas personas que hicieron ese comentario mencionaron el CAFTA-DR, por ejemplo, mencionaron el hecho que tenemos un acuerdo comercial ahora con Chile y otros países, que estamos negociando uno con Panamá; que los países individuales también están en otras negociaciones. Entonces, en cierto sentido, se dijo, miren, si el objetivo es el libre comercio y más acceso y reducir los obstáculos comerciales y un libre comercio mejor, ya estamos camino a un Acuerdo de Libre Comercio de las Américas debido a estos acuerdos regionales que he descrito, debido a los acuerdos bilaterales y porque, por supuesto, todos están comprometidos y participando en la Ronda de Doha. Y la Ronda de Doha, si es exitosa, creará un marco que en muchas maneras facilitará que lidiemos con algunos de esos acuerdos regionales, como el ALCA.

Entonces, por ejemplo, la eliminación de los subsidios que distorsionan el comercio, algo que es difícil hacer de manera regional cuando básicamente tenemos mercados mundiales. Entonces si podemos abordar ese asunto como el Presidente ha propuesto, en la Ronda de Doha, eso de cierto modo tratará con una de las condiciones que la gente quiere lograr para lograr un ALCA. Entonces, hay interacción entre estas estrategias bilaterales, regionales y mundiales, y estamos alcanzando logros, creemos, en todas ellas y todas van en el mismo sentido que estamos tratando de lograr con el ALCA.

EL SEÑOR HADLEY: No, no lo creo, porque lo que hicimos fue reafirmamos el hecho que 29 de los 34 quieren revitalizar las discusiones sobre el ALCA y hablan sobre hacerlo hasta el 2006. Se decidió no fijar una fecha específica, y se hizo en gran parte porque reconocen el impacto que el progreso en la Ronda de Doha podría haber tenido en el ALCA y querían dar cierta flexibilidad para que en el proceso se decida cómo proseguir, se pudiese tomar en cuenta ambos de estos acuerdos bilaterales, pero también los logros que alcancemos en la Ronda de Doha en particular. Es una estrategia sensata.

P Pero no comprendo cómo determina el progreso. No hay fecha para conversaciones para poner las cosas en marcha. Me explico, eso fue.

EL SEÑOR HADLEY: El texto de Panamá habla de reanudar las discusiones en el 2006.

EL SEÑOR HADLEY: Bueno, hay muchos factores que vamos a considerar. Uno es dónde estamos con respecto a los acuerdos bilaterales. Otro, por supuesto, es dónde estamos con Doha. Pero eso es básicamente. para los 29 fue, necesitamos reconectar, permanecer comprometidos al ALCA, y hablaron sobre un proceso para reanudar las conversaciones al respecto en el 2006 en un momento sensato. Y para determinar cuál es un momento sensato, obviamente, parte de eso es tratar de alentar. a todos les gustaría proseguir en vez de con 29, ver si podemos durante el curso de las próximas semanas, incluir a todos los 34. Otra consideración es dónde estamos en términos de Doha y el progreso que se podría hacer, particularmente para hacer que Estados Unidos, Europa y otros países suscriban el tipo de iniciativa que estamos haciendo en agricultura.

Entonces, este es un asunto complicado. Hay muchos factores. Creo que lo que es significativo fue que 29 de 34 dijeron, seguimos comprometidos y necesitamos proseguir. Eso es bueno.

P Si tiene 29 países.pero Brasil es una parte inmensa de eso; tiene la mayor economía de América Latina. Pasando a la reunión de mañana, ¿qué le dirá el Presidente Bush al Presidente Lula? ¿Va a tratar de hacer que cambie de opinión al respecto?

EL SEÑOR HADLEY: Bueno, veremos. Me explico: una de las preguntas será, ¿qué dice el Presidente Lula acerca del ALCA? Sus comentarios de hoy sobre el comercio fueron muy favorables; comprende la contribución que ha hecho el buen comercio. Entonces, veremos. Recuerden, hay 34 países y hay, por ejemplo, algunos países grandes como Canadá, Estados Unidos y México que ya son parte de NAFTA. Nuevamente, NAFTA se podría ver, de muchas maneras, como una piedra de base para el ALCA. Entonces, cuando lo gente dice que ya estamos en ese camino y estamos alcanzando logros con el ALCA, consideran el NAFTA, consideran el CAFTA-DR, consideran todos estos acuerdos bilaterales.

Entonces, ¿saben?, tendremos que verlo. Creo que a todos les gustaría ver si podemos proseguir con 34, pero la respuesta a su pregunta, ya se están alcanzando logros en tanto los niveles bilaterales, regionales como los mundiales.

EL SEÑOR HADLEY: Hay a quienes les gustaría avanzar con sólo 29, otros dicen, bueno, ya estamos prosiguiendo con parte de los 29, y otra gente diría, bueno, veamos si durante las próximas semanas podemos sumar los cinco a los 29 para que podamos hacerlo con 34.

P Entonces, están partiendo. el Presidente partió de esta cumbre y no se ha llegado a un acuerdo sobre el texto. ¿No es eso un impás?

EL SEÑOR HADLEY: No es un impás porque, A, este texto aún se está negociando. Quién sabe si han llegado a un acuerdo. En segundo lugar. como dije, lo que importa es un intercambio entre los líderes y su entendimiento de una variedad de posturas. Y pasamos de una cumbre que se suponía que iba a enterrar el ALCA a una cumbre en que todos los 34 países en efecto hablaron sobre un comercio mejor y un ALCA, reconociendo que existen desafíos. Y la única diferencia es, ¿comenzamos a trabajar ahora en los desafíos para llegar a un acuerdo, que es la posición de los 29, o la posición de los cinco que, ah esto es demasiado difícil ahora. No hay gran diferencia. Diría que ese es un verdadero logro.

Y lo cuarto, no hay nada fijo que dice que cada vez que los líderes se reúnan debe haber un comunicado de la cumbre. Nos reunimos bilateralmente con los líderes todo el tiempo. a veces tenemos un documento conjunto, a veces no. Los documentos conjuntos tienden a estar bajo la jurisdicción de los profesionales. ¿saben? Los gobiernos permanentes. Está bien. Tienen un propósito útil. Obviamente pensamos que son útiles. Hemos procurado obtener uno.

Pero el asunto es, el motivo para celebrar estas cumbres. ¿saben?, estas personas, (inaudible) gobiernos pueden hablar sobre esto todo el tiempo. La razón por la cual hay cumbres es para congregar a los líderes y abordar el tipo de asunto sobre la generación de puestos y cómo lograr la prosperidad y cómo lograr el crecimiento y cómo lograr los nuevos puestos de trabajo y cómo. y la función que ese comercio puede cumplir. Y hay muchas preguntas al respecto, ¿saben? ¿La mayoría de los países en el hemisferio continúan respaldando el ALCA. Todos ustedes estaban escribiendo esos artículos. Ahora, en efecto, conocemos la respuesta en términos bastante claros.

P Pero, ¿sabe? No escuchamos al Presidente Bush hablar sobre el ALCA para nada mientras estuvimos allá. Oímos mucho del Presidente Fox. ¿Cuán involucrado está el Presidente Bush en estas negociaciones?

P ¿Cuán involucrado estuvo el Presidente Bush en las negociaciones del ALCA, directamente, él mismo?

EL SEÑOR HADLEY: En las discusiones sobre el ALCA hizo una introducción. hizo una intervención cuando habló sobre la importancia del comercio para generar empleo y aumentar la prosperidad. Y cuando llegó el momento de declarar sobre las dos estrategias que describí, dijo muy claramente, como les indiqué, cuál favorecía y por qué la favorecía. E hizo eso en, creo yo, un momento muy importante de las conversaciones.

Pero, nuevamente, el Presidente, como les dije, pensaba que uno de los aspectos importantes de la cumbre es, como saben, no. su punto de vista es que lo que es importante es el intercambio entre los líderes, y piensa que es importante tener un flujo libre de intercambios entre los líderes y que todos los líderes tengan una oportunidad de hablar. Por lo que su estrategia no es tratar de dominar, sino de participar como uno más y escuchar. Y eso es lo que hizo. Y en los momentos críticos, expresó sus opiniones de manera obviamente clara.

EL SEÑOR McCLELLAN: Realmente deberíamos poner fin a esto. Sé que la hora de entrega de todos es tarde, por lo que podemos producir una trascripción y distribuirla. Entonces, pongamos fin a esto aquí con esta pregunta.

P Cuando estaba hablando sobre la posición de los cinco representada por Venezuela, usted dijo que dijeron que de cierta manera es la misma lista de desafíos, pero luego dijo que las condiciones aún no están presentes. ¿Concluyó así esa posición? ¿No fue.? ¿De qué se trató su propuesta? ¿Qu hizo? ¿Simplemente dijo, abandonemos las conversaciones, abandonemos toda la idea de proseguir, o cómo concluyó ese documento?

EL SEÑOR HADLEY: Básicamente presentó ese punto de vista, que las condiciones aún no están presentes. no está claro a dónde fuimos. Y esa es una de las cosas de la que se está hablando ahora, ¿hacia donde vamos ahora?, y un esfuerzo para expresar hacia donde vamos ahora con 34, porque a todos les gustaría avanzar con 34. Por lo que de eso estamos hablando ahora.

P Entonces, no propuso más discusiones, ningún tipo de cronograma, 2006, para seguir conversando? ¿Simplemente terminó con, las condiciones aún no están presentes?

EL SEÑOR HADLEY: Hubo conversaciones en que la gente, estoy seguro, habló sobre eso, pero en términos del tipo de propuestas formales de las que hablaron, así concluyo.

P El Presidente Chávez, ¿dijo él, estoy aquí para enterrarlo, ni muerto? ¿Qué dijo? Eso es muy diferente a su segunda posición que está describiendo.

EL SEÑOR HADLEY: Lo fue. Y lo que yo. lo que estoy tratando de decir es que el proceso pasó muy dramáticamente de lo que se consideraba que sería la cumbre a lo que terminó siendo.

P Entonces, ¿dijo, está bien, vayamos con la segunda posición, olvídense de enterrar el ALCA?

EL SEÑOR HADLEY: Se sumó al Mercosur, por lo que fue el Mercosur más Venezuela.

EL SEÑOR HADLEY: No, está tratando de atribuirme algo que no dije. Lo que dije fue que la posición. y, nuevamente, estoy tratando de apartarme de lo que quién dijo qué en estas reuniones, porque ese es un tema confidencial cuando se quiere alentar las conversaciones francas. lo que dije fue que la posición terminó siendo el Mercosur más Venezuela.

EL SEÑOR HADLEY: Se levanta la mano y se dice, me gustaría hablar. Entonces, el presidente le concede la palabra y usted habla, y el presidente dice, muchísimas gracias y le da la palabra a alguien más.

EL SEÑOR HADLEY: No, no la tengo. Los dejamos con instrucciones de reportarse y los llamarè cada hora.

News

more news

News by Date

Appointments

Nominations

Federal Facts

| Federal Statistics

West Wing

| History